O Oco fez um posto há um tempo atrás sobre educação. Achei bacana, mas discordo um pouco ( que novidade...).
Já falo há muito tempo que a educação é o único aspecto que realmente tem chance de mudar as coisas. Todo o restante deriva dela. - uma digressão aqui: Derivada é um conceito matemático relativamente avançado que mesmo fora do ambiente mais acadêmico pode ser usado em outros raciocínios como esse. Uma função derivada vêm de outra e depende dela, não existe sem a anterior e é modificada conforme uma variável - exemplo de uso prático para a matemática...
Portanto concordo que a educação é o pontapé inicial. Só que não vejo a educação da mesma maneira que o Oco, ele coloca como algo muito mais ligado ao desenvolvimento pessoal, e que uma sociedade com indivíduos mais desenvolvidos tende a ser melhor. Embora isso possa ser verdade, é um caminho demasiado longo e que pode facilmente se tornar tortuoso, pois desenvolvimento pessoal é algo amplo demais, a sociedade é feita de regras práticas.
Vou entrar mais um pouco em detalhe só pra deixar claro meu ponto, não é pra pegar no pé dele. É que só consigo ver as coisas feitas passo a passo, essa transversalidade pra mim é papo furado, que acaba contaminando nosso raciocínio sem percebermos. Se vc leu o Post do Oco viu que ele fala em 3 pilares. O segundo pilar seria o pensamento crítico, que concordo ser fundamental. Porém não acho que as artes e filosofia sejam a melhor forma de desenvolvê-lo pois conforme a própria (boa) definição do Oco, pensamento crítico seria "a capacidade de analisar a situação e o ambiente à sua volta e discernir o que é, provavelmente, o melhor a fazer."
Vamos por partes. Análise é algo do mundo das Exatas, tem a ver com coletar dados, tabular, rotular, organizar tabelas, fazer gráficos, montar cenários, e tem pouco a ver com as ciências Humanas onde tudo depende do contexto, local, sensações, sentimentos, épocas. Acho que a filosofia e as artes são fundamentais para dar referências, modelos, exemplos mas não se servem para desenvolver a capacidade analítica.
O próximo passo, que é decidir o melhor a fazer, depende da razão. Ora, as artes não podem depender da razão, do contrário como uma obra como essa poderia existir?
Já falo há muito tempo que a educação é o único aspecto que realmente tem chance de mudar as coisas. Todo o restante deriva dela. - uma digressão aqui: Derivada é um conceito matemático relativamente avançado que mesmo fora do ambiente mais acadêmico pode ser usado em outros raciocínios como esse. Uma função derivada vêm de outra e depende dela, não existe sem a anterior e é modificada conforme uma variável - exemplo de uso prático para a matemática...
Portanto concordo que a educação é o pontapé inicial. Só que não vejo a educação da mesma maneira que o Oco, ele coloca como algo muito mais ligado ao desenvolvimento pessoal, e que uma sociedade com indivíduos mais desenvolvidos tende a ser melhor. Embora isso possa ser verdade, é um caminho demasiado longo e que pode facilmente se tornar tortuoso, pois desenvolvimento pessoal é algo amplo demais, a sociedade é feita de regras práticas.
Vou entrar mais um pouco em detalhe só pra deixar claro meu ponto, não é pra pegar no pé dele. É que só consigo ver as coisas feitas passo a passo, essa transversalidade pra mim é papo furado, que acaba contaminando nosso raciocínio sem percebermos. Se vc leu o Post do Oco viu que ele fala em 3 pilares. O segundo pilar seria o pensamento crítico, que concordo ser fundamental. Porém não acho que as artes e filosofia sejam a melhor forma de desenvolvê-lo pois conforme a própria (boa) definição do Oco, pensamento crítico seria "a capacidade de analisar a situação e o ambiente à sua volta e discernir o que é, provavelmente, o melhor a fazer."
Vamos por partes. Análise é algo do mundo das Exatas, tem a ver com coletar dados, tabular, rotular, organizar tabelas, fazer gráficos, montar cenários, e tem pouco a ver com as ciências Humanas onde tudo depende do contexto, local, sensações, sentimentos, épocas. Acho que a filosofia e as artes são fundamentais para dar referências, modelos, exemplos mas não se servem para desenvolver a capacidade analítica.
O próximo passo, que é decidir o melhor a fazer, depende da razão. Ora, as artes não podem depender da razão, do contrário como uma obra como essa poderia existir?
Tá curioso? Esses não vendem na Shoe Store...O que me deixa mais puto e desmotivado de conversar com as pessoas é a falta de lógica. No trabalho então beira o insuportável. Na Diacho, onde nos conhecemos e trabalhamos, o nível intelectual era muito alto, eu pessoalmente me acostumei mal com aquilo, e hoje sofro ao ver que muitas vezes para convencer alguém recorro à repetição de frases ao invés de argumentação lógica. Sou o Lula dos relógios suiços!!!
O pensamento lógico vem da matemática, é ali que a criança tem contato muito forte com ele. Português, geografia, história, ciências do tipo que se estuda na escola básica são disciplinas onde a lógica é acessória, quando não totalmente ausente. Já na matemática, aritmética, geometria a lógica é o básico, está no coração dessas disciplinas e é por onde pode se instalar nas mentes dessas crianças.
O raciocínio lógico treinado na matemática é que irá permitir que esse estudante relacione um aspecto geográfico de um país com fenômenos históricos. A razão dos primeiros bancos brasileiros terem surgido em MG é um exemplo, você sabe o porque?
Eu sempre gostei de trabalhar com engenheiros e administradores, e somente tolero advogados ou publicitários. Mas não importa a faculdade, e sim o ensino básico. Partindo desse pressuposto, considero que a matemática é a disciplina que mais contribue isoladamente para a educação das pessoas. Mesmo que no futuro a pessoa não se dedique a isso diretamente, esse raciocínio lógico a irá acompanhar em todas as esferas de sua vida.
Parece imbecil, mas no dia a dia as pessoas não usam raciocínio lógico para tomar decisões. Elas usam achismo, preferências pessoais, amizades, referências do porteiro, crendices populares, notícias da internet....tudo menos parar e pensar.
Enquando não houver uma predominância de pessoas capazes de tomar decisões com base na lógica não vejo qualquer esperana de melhoras significativas. Em um próximo post falo um pouco da importância das decisões racionais - mesmo na vida amorosa...
Deixo no final algumas frase que exaltam o espírito humano.
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana, mas não estou seguro sobre o primeiro" - atribuído a Albert Einsten
“Insanidade é fazer a mesma coisa e esperar resultados diferentes”
"Um dos paradoxos dolorosos do nosso tempo reside no fato de serem os estúpidos os que têm a certeza, enquanto os que possuem imaginação e inteligência se debatem em dúvidas e indecisões."- Bertrand Russel
4 comentários:
bom post, tá escrevendo bem hein.
Eu não apostaria só na lógica para ter melhoras significativas como vc disse, na situação nossa eu vejo que falta muito mais do básico, sabe aquela expressão "por favor, obrigado e com licença abrem portas"? Então, acredito muito nisso, o que eu vejo hoje nos adultos em geral do nosso país é uma falta completa de valores, ética e respeito e não sei como a lógica ou matemática vão ensinar isso.
Me parece muito mais uma questão humana do que exata, aí precisa de uma matéria na escola "como ser gente". Fico com a frase do Dalai Lama "seja a mudança que você quer ver no mundo".
Aí que está a questão... se as pessoas fossem capazes de raciocinar, veriam os benefícios da cortesia...
Sabe aquela história de ensinar a pescar? Pois é, estou propondo ensinar a pensar...
E valeu pelo feedback !
fala meu brother!! legal, tb curti o texto! e fico feliz de ter iniciado esta discussão (no bom sentido da palavra..)
não vou me estender em um conflito argumentativo..só tem um ponto que fiquei com vontade de trazer: quando vc diz que análise é algo do mundo das Exatas.
Na minha visão, ao observar mais atentamente o comportamento humano, percebo que 98% das decisões não tem aspectos lógicos como seus principais motivadores. Eles são importantes mas não decisivos.Mesmo no mundo dos negócios, muitas e muitas decisões tem aspectos emocionais, inconscientes ou de outra esfera que não a lógica como fiel da balança...é errado? não sei...mas é da natureza humana...
De outra forma, todos os que estudam a Matemática e a Física de forma bem aprofundada seriam pessoas extremamente realizadas e equilibradas...e vejo que isso não ocorre....
e vê se pára de marcar breja e depois desmarcar...
abração
Fala Oco, valeu pelo comentário.
A idéia é se estender no conflito argumentativo ( de onde vc tira essas expressões???). Conflito é bom quando tem regras respeitadas de ambos os lados, só assim se avança.
Vamos aceitar os 98% ( de onde vc tira esses percentuais???). O fato da maioria decidir as coisas de determinada maneira confirma meu argumento, pois eu afirmei que uma extensa maioria não usa a lógica para tomar decisões, e aí está o problema. Muito embora o que vc queira dizer me parece ser um pouco diferente, vou tentar desenvolver o tema melhor e postar aqui.
E quanto a quem estuda física e matemática de forma aprofundada ( vc conhece quantos físico e quantos matemáticos???), eu acho que a matemática e a física do colégio é suficiente para desenvolver o pensamento lógico que uma pessoa necessita.
Vou fazer um post, esse comentário ficou looooooooongo.....
Postar um comentário