Ronaldo e Romário são muito foda, Maradona sem comentários mesmo...
Nao saber
Há 10 anos
quinta-feira, 16 de dezembro de 2010
quarta-feira, 15 de dezembro de 2010
Conta de cabeça
Lá vou eu com outra teoria...
Estou ensinando minhas filhas a fazer conta de cabeça. Basicamente porque acho que a maioria das pessoas considera inteligente quem é bom nisso...me explico...
Conseguir fazer contas de cabeça - sem uso de calculadora, computador ou papel ( alguém ainda usa isso?) - é uma capacidade que poucos ainda tem. Nessa era digital então, deve ser até considerado antiquado...
Acontece que fazer contas de cabeça é uma habilidade que pode ser aprendida, e não é tão complicado quanto pode parecer. O conhecimento básico de matemática que toda criança recebe até o colegial somado a treino permite que qualquer um possa fazer uma série de operações mais elementares. É mais ou menos como chutar de esquerda se você é destro. Você não vai chutar tão bem, nem ter tanto controle, mas em diversas situações de jogo é um tremendo diferencial.
Na minha experiência, especialmente profissional, e mais ainda na área comercial, fazer conta de cabeça é um diferencial. Já presenciei várias situações onde fazer cálculos rápidos sem calculadora agiliza negociações, impressiona clientes, colegas e superiores.
As pessoas acham sinal de inteligência ser capaz de fazer conta de cabeça. Sem dúvida é necessário um certo nível de massa cinzenta, mas me parece desproporcional a importância que se dá a essa habilidade. Tem mais a ver com treino que talento, portanto pode ser desenvolvido.
Estou ensinando minhas filhas a fazer conta de cabeça. Basicamente porque acho que a maioria das pessoas considera inteligente quem é bom nisso...me explico...
Conseguir fazer contas de cabeça - sem uso de calculadora, computador ou papel ( alguém ainda usa isso?) - é uma capacidade que poucos ainda tem. Nessa era digital então, deve ser até considerado antiquado...
Acontece que fazer contas de cabeça é uma habilidade que pode ser aprendida, e não é tão complicado quanto pode parecer. O conhecimento básico de matemática que toda criança recebe até o colegial somado a treino permite que qualquer um possa fazer uma série de operações mais elementares. É mais ou menos como chutar de esquerda se você é destro. Você não vai chutar tão bem, nem ter tanto controle, mas em diversas situações de jogo é um tremendo diferencial.
Na minha experiência, especialmente profissional, e mais ainda na área comercial, fazer conta de cabeça é um diferencial. Já presenciei várias situações onde fazer cálculos rápidos sem calculadora agiliza negociações, impressiona clientes, colegas e superiores.
As pessoas acham sinal de inteligência ser capaz de fazer conta de cabeça. Sem dúvida é necessário um certo nível de massa cinzenta, mas me parece desproporcional a importância que se dá a essa habilidade. Tem mais a ver com treino que talento, portanto pode ser desenvolvido.
Especialmente enquanto são bem novas e curiosas, crianças são como esponjas, basta ir oferecendo o conhecimento que elas absorvem e ficam contentes. Pode ser matemática ou letra do Justin Bieber. Eu fico com a primeira opção, mesmo que elas prefiram a segunda...
Em outro extremo está o Xadrez. Saber jogar xadrez também é considerado sinal de inteligência. Só que leva bem mais tempo aprender a jogar bem, depende de talento, bastante treino e estudo.
Fora que existem bem menos chances de mostrar ao mundo que você é bom de xadrez e o uso prático dessa habilidade fora do jogo em si é quase nulo. A não ser que você seja um estrategista de guerra no estilo Napoleão Bonaparte, antecipar em 18 jogadas o movimento do seu adversário não oferece vantagens no dia a dia da maior parte das pessoas.
Em outro extremo está o Xadrez. Saber jogar xadrez também é considerado sinal de inteligência. Só que leva bem mais tempo aprender a jogar bem, depende de talento, bastante treino e estudo.
Fora que existem bem menos chances de mostrar ao mundo que você é bom de xadrez e o uso prático dessa habilidade fora do jogo em si é quase nulo. A não ser que você seja um estrategista de guerra no estilo Napoleão Bonaparte, antecipar em 18 jogadas o movimento do seu adversário não oferece vantagens no dia a dia da maior parte das pessoas.
Tenho um amigo que diz "Jogar xadrez desenvolve a inteligência...a inteligência pra jogar xadrez!!". Concordo com isso, é algo demasiado específico, como são diversas outras habilidades. que alguém pode aprender.
Não dizem que não basta ser compentente, tem que parecer competente? É a mesma idéia. Lembra de um tempo que homens públicos não somente tinham que ser honestos, mas parecerem honestos?? Hoje não temos nem um nem outro...
Não dizem que não basta ser compentente, tem que parecer competente? É a mesma idéia. Lembra de um tempo que homens públicos não somente tinham que ser honestos, mas parecerem honestos?? Hoje não temos nem um nem outro...
Imagina essa galera no Timão...
Em época de escolha dos melhores do brasileirao, fiquei com vontade de fazer uma listinha dos maiores craques que já vi em campo...vale qualquer posicao e qualquer nacionalidade, o único pre requisito para entrar na minha lista é eu ter visto jogar ao vivo...isso exclui uma galera,como Pelé, Zico, Di Stefano, Puskas, Eusébio....entao vamos lá...para o post nao ficar gigantesco, vou listar apenas os cinco melhores...
5o Lugar - Disputa acirradíssima entre Lothar Matthaus e Marco Van Basten.
É sério...quem me conhece sabe que nao sou de ficar em cima do muro, mas nao consegui concluir quem foi o melhor entre os 2.. Talvez se trouxessemos aspectos objetivos, o alemao venceria, pois foi campeao mundial, mas estou falando em nivel individual.
Quem teve a oportunidade de assistir aos jogos do Milan do comeco da decada de 90 e da Holanda campea europeia de 88, certamente se lembra do Van Basten. Certamente um dos atacantes mais incriveis da História. Pena que teve sua carreira encerrada precocemente.
Matthaus foi o maestro do meio de campo alemao na conquista de 90. Um monstro com a camisa 10. Fez parte de um dos times historicos do Bayern de Munique e depois da Inter de Milao.
Vou ficar com o empate.
4o Lugar - Ronaldo Nazario de Lima
O que esse cara fez no Barcelona e na Selecao é inacreditavel. Certamente um dos melhores jogadores da história. Se nao tivessem sido as fraturas, acredito que teria sido maior do que o Pelé.
3o Lugar - Romario Faria de Souza
Desde a Olímpiada de 1988, fiquei fazaco desse cara. Para mim, o maior jogador brasileiro da Historia que eu vi jogar. A produtividade dele era imbatível! O baixinho era foda demais. Era mesmo o cara!
2o lugar - Zinedine Zidane
Só pelo gol na final da Champions pelo Real e pela final da Copa de 98, ja valeria seu lugar em qualquer lista de melhores do mundo. Mas o que esse filho da puta jogava era brincadeira....eu assistia aos jogos da Juve e do Real só para ver o cara jogar! Só nao é o meu preferido porque queme tá no primeiro lugar figura entre os deuses da humanidade....
1o lugar - Diego Armando Maradona
Nao vou comentar nada sobre ele afinal proferir um santo nome em vao é pecado.
5o Lugar - Disputa acirradíssima entre Lothar Matthaus e Marco Van Basten.
É sério...quem me conhece sabe que nao sou de ficar em cima do muro, mas nao consegui concluir quem foi o melhor entre os 2.. Talvez se trouxessemos aspectos objetivos, o alemao venceria, pois foi campeao mundial, mas estou falando em nivel individual.
Quem teve a oportunidade de assistir aos jogos do Milan do comeco da decada de 90 e da Holanda campea europeia de 88, certamente se lembra do Van Basten. Certamente um dos atacantes mais incriveis da História. Pena que teve sua carreira encerrada precocemente.
Matthaus foi o maestro do meio de campo alemao na conquista de 90. Um monstro com a camisa 10. Fez parte de um dos times historicos do Bayern de Munique e depois da Inter de Milao.
Vou ficar com o empate.
4o Lugar - Ronaldo Nazario de Lima
O que esse cara fez no Barcelona e na Selecao é inacreditavel. Certamente um dos melhores jogadores da história. Se nao tivessem sido as fraturas, acredito que teria sido maior do que o Pelé.
3o Lugar - Romario Faria de Souza
Desde a Olímpiada de 1988, fiquei fazaco desse cara. Para mim, o maior jogador brasileiro da Historia que eu vi jogar. A produtividade dele era imbatível! O baixinho era foda demais. Era mesmo o cara!
2o lugar - Zinedine Zidane
Só pelo gol na final da Champions pelo Real e pela final da Copa de 98, ja valeria seu lugar em qualquer lista de melhores do mundo. Mas o que esse filho da puta jogava era brincadeira....eu assistia aos jogos da Juve e do Real só para ver o cara jogar! Só nao é o meu preferido porque queme tá no primeiro lugar figura entre os deuses da humanidade....
1o lugar - Diego Armando Maradona
Nao vou comentar nada sobre ele afinal proferir um santo nome em vao é pecado.
a internet - momento descontração
o cara que fez a edição é um gênio....
1º o vídeo original
A versão original do System of a Down
Agora o Remix...
1º o vídeo original
A versão original do System of a Down
Agora o Remix...
sexta-feira, 10 de dezembro de 2010
Pensamento Lógico II
Vamos lá...
O que eu quis dizer no post anterior foi da importância do pensamento lógico como base para tomada de decisão.
Aristóteles é considerado um dos pais da Lógica. Ele é discípulo de Platão que por sua vez se diz discípulo de Sócrates. Boa parte da obra de Platão está na forma de diálogos, com Sócrates conversando com alguém sobre determinado tema. Acompanhar um desses diálogos é um exercício torturante de lógica. Pois o argumento vai se construindo aos poucos, e quando se chega na conclusão, só é possível acreditar nela tendo seguido todos os passos...tenho um livro dele, bem difícil de ler, mas muito interessante.
É da estrutura que falo. Essa capacidade de seguir um raciocínio lógico precisa ser aprendida e praticada. Quando nascemos, nosso software não tem isso. Podemos aprender por tentativa e erro, essa é a famosa "escola da vida", mas esse é o aprendizado mais caro que existe. Tanto para o indivíduo como para a sociedade.
A estrutura lógica que é usada para a filosofia é similar à da matemática, mas o fato é que tentar ensinar filosofia para crianças seria uma loucura. Já a matemática e depois a física tem relação direta com o mundo concreto à volta da criança, o que permite que ela pratique o conhecimento adquirido e incorpore isso em seu pensamento.
Portanto não é necessário que toda criança se aprofunde na matemática ou física, mas ela vai se beneficiar do raciocínio lógico quando estiver estudando geografia ou história. Tem um exemplo que aconteceu comigo.
Quando estudante com 12 ou 13 anos, aprendi sobre a política do Café com Leite. Seria a aliança de Minas ( produtor de leite) e São Paulo (produtor de café). Decorei isso para a prova e passei. Sem problemas. Já adulto, fui ler o livro Chatô, uma bíblia que é um tremendo tratado de história do Brasil do século passado, onde aprendi o porque da aliança. G tinha muito dinheiro para emprestar, oriundo da mineração, e a nascente indústria de SP precisava de investimento. para crescer Ou seja, o motivo da aliança não foi podermos tomar uma "média" na padoca, e sim uma troca onde ambos tinham interesse.
Não seria espetacular ter aprendido dessa maneira aos 13 anos?
Emoção x Razão
É comum se achar que a emoção é oposta à razão. Porém o oposto de racional é irracional... Enquanto que emoção não tem exatamente um oposto, pois seria a ausência de emoção.
Provavelmente se pesquisar um pouco, muita gente mais capaz que eu escreveu sobre isso, mas vou arriscar...
Quando uma pessoa toma uma decisão emocional, ela está agindo baseada em uma sensação, seguindo um impulso. Isso em geral dá merda, seja no trabalho, vida pessoal ou qualquer outro aspecto. Só que o prazer de satisfazer um impulso é muito gratificante, o que faz com que muitas pessoas sigam agindo assim. Crianças são assim, não compreendem as consequencias de seus atos, e tem que ser ensinadas.
Adultos racionais trocam o prazer momentâneo de satisfazer determinados desejos pelo prazer mais duradouro de atingir objetivos. Eu por exemplo teria vontade de encher a cara toda noite. A experiência da ressaca e o pensamento racional é que faz com que eu vá pra casa, pois quero ter um corpo mais saudável ( também ajuda que o Vaca Veia fecha 1 e meia...).
Já escutei me dizerem que sou "muito racional". Eu levo em conta aspectos emocionais das pessoas com quem trabalho quando tomo decisões. Se tenho que discutir uma questão (comer o rabo de alguém), não vou fazer isso no dia que essa pessoa recebeu a notícia de que um familiar está gravemente doente. Não faço isso por compaixão, e sim por saber racionalmente que meu objetivo não será alcançado nesse dia. Não ignoro que as emoções contam muito, mas não deixo que elas comandem meus atos.
Você não é responsável pelo que sente, mas é sim responsável pelas consequencias de seus atos.
Por exemplo, quando estou muito puto, evito ligar para um cliente, especialmente se tiver que negociar, pois sei que a conversa será influenciada por essa emoção e que o resultado não será o melhor. Inclusive, eu preservo mais o bem estar emocional de ambas as partes agindo assim, em comparação com pessoas "emotivas" que numa explosão ligam e soltam os cachorros em cima de alguém, pra depois ter que se desculpar.
Isso tem a ver também com o que se busca na vida. Eu descobri que quero paz e tranquilidade, não vejo mais graça nas enormes oscilações. Não gosto de estar muuuuuito feliz em um dia pra ficar muuuuito infeliz em outro...prefiro algo mais estável, e tenho conseguido oscilar entre o neutro e o feliz, com ocasionais momentos ruins. Tem gente que prefere os extremos, um bom exemplo é um filme chamado Mr. Jones.
A cena em cima do telhado é muito massa, eu mesmo já fiz coisas parecidas, acredite se quiser...talvez minha racionalidade acurada seja uma tentativa de controlar esses rompantes de loucura...porra, acho que vou ter que voltar pra terapia...
O que eu quis dizer no post anterior foi da importância do pensamento lógico como base para tomada de decisão.
Aristóteles é considerado um dos pais da Lógica. Ele é discípulo de Platão que por sua vez se diz discípulo de Sócrates. Boa parte da obra de Platão está na forma de diálogos, com Sócrates conversando com alguém sobre determinado tema. Acompanhar um desses diálogos é um exercício torturante de lógica. Pois o argumento vai se construindo aos poucos, e quando se chega na conclusão, só é possível acreditar nela tendo seguido todos os passos...tenho um livro dele, bem difícil de ler, mas muito interessante.
É da estrutura que falo. Essa capacidade de seguir um raciocínio lógico precisa ser aprendida e praticada. Quando nascemos, nosso software não tem isso. Podemos aprender por tentativa e erro, essa é a famosa "escola da vida", mas esse é o aprendizado mais caro que existe. Tanto para o indivíduo como para a sociedade.
A estrutura lógica que é usada para a filosofia é similar à da matemática, mas o fato é que tentar ensinar filosofia para crianças seria uma loucura. Já a matemática e depois a física tem relação direta com o mundo concreto à volta da criança, o que permite que ela pratique o conhecimento adquirido e incorpore isso em seu pensamento.
Portanto não é necessário que toda criança se aprofunde na matemática ou física, mas ela vai se beneficiar do raciocínio lógico quando estiver estudando geografia ou história. Tem um exemplo que aconteceu comigo.
Quando estudante com 12 ou 13 anos, aprendi sobre a política do Café com Leite. Seria a aliança de Minas ( produtor de leite) e São Paulo (produtor de café). Decorei isso para a prova e passei. Sem problemas. Já adulto, fui ler o livro Chatô, uma bíblia que é um tremendo tratado de história do Brasil do século passado, onde aprendi o porque da aliança. G tinha muito dinheiro para emprestar, oriundo da mineração, e a nascente indústria de SP precisava de investimento. para crescer Ou seja, o motivo da aliança não foi podermos tomar uma "média" na padoca, e sim uma troca onde ambos tinham interesse.
Não seria espetacular ter aprendido dessa maneira aos 13 anos?
Emoção x Razão
É comum se achar que a emoção é oposta à razão. Porém o oposto de racional é irracional... Enquanto que emoção não tem exatamente um oposto, pois seria a ausência de emoção.
Provavelmente se pesquisar um pouco, muita gente mais capaz que eu escreveu sobre isso, mas vou arriscar...
Quando uma pessoa toma uma decisão emocional, ela está agindo baseada em uma sensação, seguindo um impulso. Isso em geral dá merda, seja no trabalho, vida pessoal ou qualquer outro aspecto. Só que o prazer de satisfazer um impulso é muito gratificante, o que faz com que muitas pessoas sigam agindo assim. Crianças são assim, não compreendem as consequencias de seus atos, e tem que ser ensinadas.
Adultos racionais trocam o prazer momentâneo de satisfazer determinados desejos pelo prazer mais duradouro de atingir objetivos. Eu por exemplo teria vontade de encher a cara toda noite. A experiência da ressaca e o pensamento racional é que faz com que eu vá pra casa, pois quero ter um corpo mais saudável ( também ajuda que o Vaca Veia fecha 1 e meia...).
Já escutei me dizerem que sou "muito racional". Eu levo em conta aspectos emocionais das pessoas com quem trabalho quando tomo decisões. Se tenho que discutir uma questão (comer o rabo de alguém), não vou fazer isso no dia que essa pessoa recebeu a notícia de que um familiar está gravemente doente. Não faço isso por compaixão, e sim por saber racionalmente que meu objetivo não será alcançado nesse dia. Não ignoro que as emoções contam muito, mas não deixo que elas comandem meus atos.
Você não é responsável pelo que sente, mas é sim responsável pelas consequencias de seus atos.
Por exemplo, quando estou muito puto, evito ligar para um cliente, especialmente se tiver que negociar, pois sei que a conversa será influenciada por essa emoção e que o resultado não será o melhor. Inclusive, eu preservo mais o bem estar emocional de ambas as partes agindo assim, em comparação com pessoas "emotivas" que numa explosão ligam e soltam os cachorros em cima de alguém, pra depois ter que se desculpar.
Isso tem a ver também com o que se busca na vida. Eu descobri que quero paz e tranquilidade, não vejo mais graça nas enormes oscilações. Não gosto de estar muuuuuito feliz em um dia pra ficar muuuuito infeliz em outro...prefiro algo mais estável, e tenho conseguido oscilar entre o neutro e o feliz, com ocasionais momentos ruins. Tem gente que prefere os extremos, um bom exemplo é um filme chamado Mr. Jones.
A cena em cima do telhado é muito massa, eu mesmo já fiz coisas parecidas, acredite se quiser...talvez minha racionalidade acurada seja uma tentativa de controlar esses rompantes de loucura...porra, acho que vou ter que voltar pra terapia...
Sei que viajei um pouco, saindo do tema, mas hoje é sexta-feira...e o que eu to fazendo aqui??? Vamos beber!!!!
quarta-feira, 8 de dezembro de 2010
Pensamento Lógico
O Oco fez um posto há um tempo atrás sobre educação. Achei bacana, mas discordo um pouco ( que novidade...).
Já falo há muito tempo que a educação é o único aspecto que realmente tem chance de mudar as coisas. Todo o restante deriva dela. - uma digressão aqui: Derivada é um conceito matemático relativamente avançado que mesmo fora do ambiente mais acadêmico pode ser usado em outros raciocínios como esse. Uma função derivada vêm de outra e depende dela, não existe sem a anterior e é modificada conforme uma variável - exemplo de uso prático para a matemática...
Portanto concordo que a educação é o pontapé inicial. Só que não vejo a educação da mesma maneira que o Oco, ele coloca como algo muito mais ligado ao desenvolvimento pessoal, e que uma sociedade com indivíduos mais desenvolvidos tende a ser melhor. Embora isso possa ser verdade, é um caminho demasiado longo e que pode facilmente se tornar tortuoso, pois desenvolvimento pessoal é algo amplo demais, a sociedade é feita de regras práticas.
Vou entrar mais um pouco em detalhe só pra deixar claro meu ponto, não é pra pegar no pé dele. É que só consigo ver as coisas feitas passo a passo, essa transversalidade pra mim é papo furado, que acaba contaminando nosso raciocínio sem percebermos. Se vc leu o Post do Oco viu que ele fala em 3 pilares. O segundo pilar seria o pensamento crítico, que concordo ser fundamental. Porém não acho que as artes e filosofia sejam a melhor forma de desenvolvê-lo pois conforme a própria (boa) definição do Oco, pensamento crítico seria "a capacidade de analisar a situação e o ambiente à sua volta e discernir o que é, provavelmente, o melhor a fazer."
Vamos por partes. Análise é algo do mundo das Exatas, tem a ver com coletar dados, tabular, rotular, organizar tabelas, fazer gráficos, montar cenários, e tem pouco a ver com as ciências Humanas onde tudo depende do contexto, local, sensações, sentimentos, épocas. Acho que a filosofia e as artes são fundamentais para dar referências, modelos, exemplos mas não se servem para desenvolver a capacidade analítica.
O próximo passo, que é decidir o melhor a fazer, depende da razão. Ora, as artes não podem depender da razão, do contrário como uma obra como essa poderia existir?
Já falo há muito tempo que a educação é o único aspecto que realmente tem chance de mudar as coisas. Todo o restante deriva dela. - uma digressão aqui: Derivada é um conceito matemático relativamente avançado que mesmo fora do ambiente mais acadêmico pode ser usado em outros raciocínios como esse. Uma função derivada vêm de outra e depende dela, não existe sem a anterior e é modificada conforme uma variável - exemplo de uso prático para a matemática...
Portanto concordo que a educação é o pontapé inicial. Só que não vejo a educação da mesma maneira que o Oco, ele coloca como algo muito mais ligado ao desenvolvimento pessoal, e que uma sociedade com indivíduos mais desenvolvidos tende a ser melhor. Embora isso possa ser verdade, é um caminho demasiado longo e que pode facilmente se tornar tortuoso, pois desenvolvimento pessoal é algo amplo demais, a sociedade é feita de regras práticas.
Vou entrar mais um pouco em detalhe só pra deixar claro meu ponto, não é pra pegar no pé dele. É que só consigo ver as coisas feitas passo a passo, essa transversalidade pra mim é papo furado, que acaba contaminando nosso raciocínio sem percebermos. Se vc leu o Post do Oco viu que ele fala em 3 pilares. O segundo pilar seria o pensamento crítico, que concordo ser fundamental. Porém não acho que as artes e filosofia sejam a melhor forma de desenvolvê-lo pois conforme a própria (boa) definição do Oco, pensamento crítico seria "a capacidade de analisar a situação e o ambiente à sua volta e discernir o que é, provavelmente, o melhor a fazer."
Vamos por partes. Análise é algo do mundo das Exatas, tem a ver com coletar dados, tabular, rotular, organizar tabelas, fazer gráficos, montar cenários, e tem pouco a ver com as ciências Humanas onde tudo depende do contexto, local, sensações, sentimentos, épocas. Acho que a filosofia e as artes são fundamentais para dar referências, modelos, exemplos mas não se servem para desenvolver a capacidade analítica.
O próximo passo, que é decidir o melhor a fazer, depende da razão. Ora, as artes não podem depender da razão, do contrário como uma obra como essa poderia existir?
Tá curioso? Esses não vendem na Shoe Store...O que me deixa mais puto e desmotivado de conversar com as pessoas é a falta de lógica. No trabalho então beira o insuportável. Na Diacho, onde nos conhecemos e trabalhamos, o nível intelectual era muito alto, eu pessoalmente me acostumei mal com aquilo, e hoje sofro ao ver que muitas vezes para convencer alguém recorro à repetição de frases ao invés de argumentação lógica. Sou o Lula dos relógios suiços!!!
O pensamento lógico vem da matemática, é ali que a criança tem contato muito forte com ele. Português, geografia, história, ciências do tipo que se estuda na escola básica são disciplinas onde a lógica é acessória, quando não totalmente ausente. Já na matemática, aritmética, geometria a lógica é o básico, está no coração dessas disciplinas e é por onde pode se instalar nas mentes dessas crianças.
O raciocínio lógico treinado na matemática é que irá permitir que esse estudante relacione um aspecto geográfico de um país com fenômenos históricos. A razão dos primeiros bancos brasileiros terem surgido em MG é um exemplo, você sabe o porque?
Eu sempre gostei de trabalhar com engenheiros e administradores, e somente tolero advogados ou publicitários. Mas não importa a faculdade, e sim o ensino básico. Partindo desse pressuposto, considero que a matemática é a disciplina que mais contribue isoladamente para a educação das pessoas. Mesmo que no futuro a pessoa não se dedique a isso diretamente, esse raciocínio lógico a irá acompanhar em todas as esferas de sua vida.
Parece imbecil, mas no dia a dia as pessoas não usam raciocínio lógico para tomar decisões. Elas usam achismo, preferências pessoais, amizades, referências do porteiro, crendices populares, notícias da internet....tudo menos parar e pensar.
Enquando não houver uma predominância de pessoas capazes de tomar decisões com base na lógica não vejo qualquer esperana de melhoras significativas. Em um próximo post falo um pouco da importância das decisões racionais - mesmo na vida amorosa...
Deixo no final algumas frase que exaltam o espírito humano.
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana, mas não estou seguro sobre o primeiro" - atribuído a Albert Einsten
“Insanidade é fazer a mesma coisa e esperar resultados diferentes”
"Um dos paradoxos dolorosos do nosso tempo reside no fato de serem os estúpidos os que têm a certeza, enquanto os que possuem imaginação e inteligência se debatem em dúvidas e indecisões."- Bertrand Russel
segunda-feira, 6 de dezembro de 2010
Será que está na hora de comprar ouro?
O gráfico abaixo mostra a variação do preço do ouro nos últimos 5 anos.
Indo mais pra trás, esses foram os preços em dólares americanos...
1965 - 35
1975 - 160
1985 - 317
1995 - 383
2005 - 444
2008 - 871
Hoje - 1.411
Historicamente, alta no preço do ouro significa PÂNICO. Quando a crise de confiança fica séria, as pessoas compram ouro. Em todas as grandes guerras o ouro subiu de preço, pois é fácil de carregar, durável, resistente e é aceito em qualquer lugar como reserva de valor.
Eu sou formado em administração, economia era uma das minhas matérias preferidas. Antes havia feito curso técnico, tendo tido contato com conhecimentos básicos de engenharia. Ou seja, pensamento matemático e lógico é a minha praia.
Então por que eu não consigo mais entender as análises econômicas? Leio jornal, vejo TV e cada vez mais economia se parece com astrologia. As previsões tem a mesma taxa de acerto que aqueles videntes que todo início de ano dão plantão no fantástico.
O mundo está em crise há um bom tempo, agora envolvendo mais países, mas desde muito as instabilidades vêm aumentando. Crise russa, mexicana, tigres asiáticos, argentina foram alguns exemplos e agora seguimos balançando ao sabor dos EUA e Europa. Li agora pela manhã que a próxima bomba pode ser a Itália. Na semana passada diziam que seria a Espanha.
Tem uns imbecis ou desinformados que propõe um novo modelo, com mais peso dos emergentes. Segundo essa corrente, esses países dariam sustentação à economia mundial (é nóis na fita...). A falácia aí vem do fato de que os EUA e Europa juntos representam 50% de todo o PIB mundial. Somam ao redor de 30 trilhões de dólares, enquanto os BRIC somados somam 9 bilhões ( a China vale 5 e pouco...). Como é que 9 vale por 30 eu queria saber...
Ou seja, se EUA e Europa não se reerguerem, vamos amargar durante um bom tempo ainda de perrengue mundial. Um sinal disso talvez seja a escolha das próximas sedes de Copa do Mundo. Rússia e Catar? Só pelo dinheiro mesmo dá pra explicar...
Fora que o mundo financeiro há muito se descolou da economia real. As grandes sacudidas vêm de instrumentos financeiros sofisticados e obscuros. Variações nos preços de ações, bonds, derivativos, hipotecas, opções causam um terremoto financeiro incrível sem que tenha havido qualquer mudança na produção de metais, grãos, serviços, comida, ou outros aspectos da economia real.
Onde deixar então seus ovos? Em que cesta apostar? Qual será a reserva de valor nos próximos 50 anos? Com a derrocada do dólar, as verdinhas já não são mais um porto seguro, e quem pode afirmar que o Euro, Real, Yuan não vão para o mesmo buraco em breve?
Será que a solução é enterrar???
Eu sou formado em administração, economia era uma das minhas matérias preferidas. Antes havia feito curso técnico, tendo tido contato com conhecimentos básicos de engenharia. Ou seja, pensamento matemático e lógico é a minha praia.
Então por que eu não consigo mais entender as análises econômicas? Leio jornal, vejo TV e cada vez mais economia se parece com astrologia. As previsões tem a mesma taxa de acerto que aqueles videntes que todo início de ano dão plantão no fantástico.
O mundo está em crise há um bom tempo, agora envolvendo mais países, mas desde muito as instabilidades vêm aumentando. Crise russa, mexicana, tigres asiáticos, argentina foram alguns exemplos e agora seguimos balançando ao sabor dos EUA e Europa. Li agora pela manhã que a próxima bomba pode ser a Itália. Na semana passada diziam que seria a Espanha.
Tem uns imbecis ou desinformados que propõe um novo modelo, com mais peso dos emergentes. Segundo essa corrente, esses países dariam sustentação à economia mundial (é nóis na fita...). A falácia aí vem do fato de que os EUA e Europa juntos representam 50% de todo o PIB mundial. Somam ao redor de 30 trilhões de dólares, enquanto os BRIC somados somam 9 bilhões ( a China vale 5 e pouco...). Como é que 9 vale por 30 eu queria saber...
Ou seja, se EUA e Europa não se reerguerem, vamos amargar durante um bom tempo ainda de perrengue mundial. Um sinal disso talvez seja a escolha das próximas sedes de Copa do Mundo. Rússia e Catar? Só pelo dinheiro mesmo dá pra explicar...
Fora que o mundo financeiro há muito se descolou da economia real. As grandes sacudidas vêm de instrumentos financeiros sofisticados e obscuros. Variações nos preços de ações, bonds, derivativos, hipotecas, opções causam um terremoto financeiro incrível sem que tenha havido qualquer mudança na produção de metais, grãos, serviços, comida, ou outros aspectos da economia real.
Onde deixar então seus ovos? Em que cesta apostar? Qual será a reserva de valor nos próximos 50 anos? Com a derrocada do dólar, as verdinhas já não são mais um porto seguro, e quem pode afirmar que o Euro, Real, Yuan não vão para o mesmo buraco em breve?
Será que a solução é enterrar???
Assinar:
Postagens (Atom)
